與美國台僑談司改與國民法官 ◎ 黃帝穎 律師 2017-10-06

敬請支持‧歡迎訂閱本報newsletter

與美國台僑談司改與國民法官

2017-10-06
◎ 黃帝穎 律師
今年蔡英文總統兌現2016年選舉政見,召開司改國是會議,在歷經多次司改國是會議分組會議後,於2017年8月21日進行總結會議,雖司改國是會議之各項決議,無法完全滿足各倡議團體之主張與期待,然司改國是會議決議中,包括:監督及淘汰不適任司法人員、法庭透明等,仍較現行制度進步,尚值肯定及關注立法後續實踐。圖/總統府影片

今年蔡英文總統兌現2016年選舉政見,召開司改國是會議,在歷經多次司改國是會議分組會議後,於2017年8月21日進行總結會議,雖司改國是會議之各項決議,無法完全滿足各倡議團體之主張與期待,然司改國是會議決議中,包括:監督及淘汰不適任司法人員、法庭透明等,仍較現行制度進步,尚值肯定及關注立法後續實踐。圖/總統府影片

筆者蒙民進黨美西黨部主委楊琬柔律師之邀,在洛杉磯專題演講「2017轉型正義與司法改革」,許多台僑先進關心國內的司改進度,更進一步提問「國民法官」的內涵,台灣是否採行陪審制?因時間未足,當時無法詳細回答,特以本文補充說明司改進度及所謂「國民法官」的現狀。

今年蔡英文總統兌現2016年選舉政見,召開司改國是會議,在歷經多次司改國是會議分組會議後,於2017年8月21日進行總結會議,雖司改國是會議之各項決議,無法完全滿足各倡議團體之主張與期待,然司改國是會議決議中,包括:監督及淘汰不適任司法人員、法庭透明等,仍較現行制度進步,尚值肯定及關注立法後續實踐。

其中,涉及審判制度重大變革之「國民法官」,究竟是偏向陪審團制度或參審制之制度改革,各界主張及看法不一。2017年8月11日媒體報導,新政府上台後,認為馬政府推動的「觀審制」,不讓人民在法院審判時有表決權、不符民意,司法院參考日本的「裁判員制度」後,推出「國民法官制度」,初步研擬每件案子的國民法官人數為6人、職業法官為3人,判決結果採多數決,讓人民審案時能當家作主,並與職業法官一同開庭斷案。司法院秘書長呂太郎表示,推動「國民法官制度」的「人民參與審判法草案」,最慢今年底出爐,預定明年上半年就可會銜行政院、函請立法院審議,最快明年就可上路。

然對於媒體報導「國民法官」係採參考日本的「裁判員制度」,司法院發佈新聞稿澄清「有關自由時報106年8月11日「司法院參考日本裁判員制度,推出國民法官制度⋯⋯」報導,司法院說明如下:本院將參考各國(如美國、德國、日本、韓國等)人民參與審判的制度與實踐經驗,設計符合我國國情需要的「人民參與審判制度」,而非僅以日本裁判員制度為參考對象。目前僅就參與審判人民如何選出,進行研議,尚未就人民如何參與審判進行討論或作成政策決定。特此說明。」。

歡迎訂閱本報newsletter

基此,司改國是會議總結後提出的「國民法官」改革主張,能否重建人民對司法的信任,這恐是蔡政府司改成敗的關鍵,是人民檢驗司改成效的指標之一。

正常民主國家之三權分立,司法之功能在解決人民與人民、人民與政府,乃至立法與行政間之紛爭,因此司法應受社會普遍信任,民主體制方稱鞏固。然而,台灣雖歷經威權解體、民主轉型,在民主先進犧牲奉獻下,我國已完成國會全面改選(立法權)及總統直選(行政權),但對於過去黨國司法,卻從未使之接受民主洗禮,更未曾如德國轉型正義工程,除垢曾任獨裁政權打手之司法人員。

欠缺有效淘汰機制及民主監督的司法體系,恐是現代台灣人民普遍不信任司法的主因之一,而在中正大學近年民調,有超過8成人民不相信法官,更顯示台灣民主後天失調的體質問題。為此,重建人民對司法的信任,是台灣邁向現代民主法治國家的重要工程,也是司改的核心目標。

現代法治國家,體認權力集中的獨裁風險,不論在行政或司法,內部的分權與制衡機制不斷透過制度建構,並以多元的思辨、對話及監督,來鞏固民主。「國民法官」亦應以分權及制衡的理念,來思考如何重建人民對司法的信任,而不論陪審制或參審制,都是將公民導入審判體制,使公民在法庭內進行多元思辨,避免法官獨斷獨裁行使國家之審判權。

縱使在採行參審制的德國,亦有思辨民主之理念,德國聯邦憲法法院在1956年的裁判禁止德國共產黨之判決(BVerfGE5,85(135))中強調,唯有在相互對立之社會勢力及利益、政治理念及代表該理念的政黨之間持續思辨,才是形成國家意志正確之道,其意義不在此一途徑會提供客觀的正確結果,而是可以透過不斷的彼此監督及批評,找到一條(相對)正確的政治路線(參Hans-JUrgen Papier著,蔡宗珍主編,李建良譯,德國的憲法國家性,《當代法治國圖像》,元照,2014年8月,頁123)。

2017年司改國是會議未就參審制與陪審制達成決議,但民主台灣的人民應有權對參審與陪審充分了解,得以在此重大的司法制度選擇中進行思辨、對話,雖司改國是會議總結會議定稱為「國民法官」,但制度內容仍有形成空間。

因此,筆者贊同及追隨陳傳岳律師的主張,參審(或日本裁判員制度)及陪審制應先試行3~5年,畢竟事涉能否重建人民對司法的信任,此司法制度的重大變革,應讓台灣社會了解兩個審判制度之不同,同時強化人民參與審判之法治教育,再決定審判制度的重大變革,以確認國民法官之參審或陪審內涵,較為民主且周延,特此向美國台僑先進補充說明。

本報24/7隨時更新 歡迎定閱newsletter

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here