美國共和黨多州欲廢歐記健保,遭最高法院駁回

敬請支持‧歡迎訂閱本報newsletter

2021/6/18

(中央社華盛頓17日綜合外電報導)在美國大片地區仍受疫情威脅之際,最高法院今天駁回多個共和黨執政州試圖推翻歐記健保(Obamacare)所提出的訴訟,讓數千萬美國人繼續享有健康保險。

法新社報導,最高法院今天以7票比2票作出維護歐記健保的決定,認定德州和其他17州在本案中無提告資格。

這次保守派大法官中,有4人加入3名自由派大法官的行列維護歐記健保,包括2名由前總統川普(Donald Trump)提名的大法官與首席大法官羅伯茲(John Roberts)。

歡迎訂閱本報newsletter

美國國會2010年通過的歐記健保,正式名稱為「病患保護與平價醫療法」(Patient Protection and Affordable Care Act, PPACA),是民主黨籍前總統歐巴馬(Barack Obama)的指標性醫療照護計畫。

白宮本月曾表示,現有超過3100萬美國人透過歐記健保獲得醫療照護。共和黨人多次試圖透過國會或法院來廢止歐記健保,但並未成功。

民主黨籍聯邦眾議院議長裴洛西(Nancy Pelosi)表示:「多虧全美人民不屈不撓地擁護,以及民主黨人在國會的努力,平價醫療法撐下來了。」

民主黨籍聯邦參議員華倫(Elizabeth Warren)也說:「儘管右翼人士急切攻擊,力圖剝奪數以百萬計美國人的健保,平價醫療法合乎憲法,而且已為大多數人所接受。」

「現在,讓我們努力改善它,好讓每個美國人都能獲得他們需要的照顧。」

川普曾宣示要廢止歐記健保,但一直無法成功,而且他從未提出替代方案。現任總統拜登(Joe Biden)則宣示會發揚並擴大這項醫療照護計畫。(譯者:楊昭彥)1100618

美國最高法院再次維持《平價醫保法案》

2021年6月18日 美國之音 布雷德邁爾

華盛頓— 美國聯邦最高法院週四(6月17日)第三次維持了《評價醫保法案》的合法性,該法律是美國目前的首要醫保法,為數百萬美國人提供醫保,幫助他們支付醫療費用。

最高法院以7票贊成、2票反對的裁決,駁回了18個共和黨領導的州和前特朗普政府提出的推翻2010年《平價醫保法案》的提議。

這是特朗普的前任、前總統奧巴馬的標誌性立法成就,在美國被普遍稱為“奧巴馬醫保”(Obamacare)。

作為美國的最高司法機構,最高法院也在2012年和2015年駁回了對此醫保法案的法律挑戰,這三項裁決都保留了一些政治上很受歡迎的條款,比如允許年輕人在26歲之前續享父母的醫療保險,以及確保醫保也覆蓋有既往健康狀況的患者。

正如國會最初批准的那樣,這項法律要求人們若選擇不購買醫療保險,就必須支付罰款,也即所謂的“個人強制保險”條款。但國會在2017年將這一罰款額度定為零。

共和黨州的州總檢察長們和特朗普政府爭辯稱,取消處罰條款使整部法律違憲。

最高法院並沒有考慮這些稱該法律違憲的指控是否有效,但裁定反對該法律的州沒有提出挑戰的法律地位。

這項多數裁決的判決書由自由派大法官布雷耶(Stephen Breyer)撰寫,特朗普任命的三名保守派大法官中也有兩名加入這項多數判決,他們是卡瓦諾(Brett Kavanaugh)大法官和巴雷特大法官(Amy Coney Barrett)。

另一名由特朗普任命的戈薩奇大法官(Neil Gorsuch)與阿利託大法官(Samuel Alito)一道持不同意見。

美國總統拜登已表示,他將嘗試在《平價醫療法案》中增加條款。該法案在拜登擔任奧巴馬政府的副總統期間通過。

拜登稱最高法院的這一裁決是“1.3億多患有既往疾病的美國人的勝利,也是數百萬在百年一遇的大流行病中面臨即刻失去醫保危險的人的勝利。”

美國衛生和公共服務部(HHS)部長貝塞拉(Xavier Becerra)稱讚了最高法院的這一裁決,他說這是“所有美國人的勝利,特別是那些患有既往疾病的人,或者任何擔心可能被迫在健康和收支平衡之間做出選擇的人。醫療保健該是一種權利,而不是一種只屬於健康和富有人群的特權。”

在周四的另一項有關宗教權利的裁決中,最高法院裁定,美國東部城市費城終止與費城天主教社會服務中心(Catholic Social Services)的寄養服務合同是錯誤的。費城天主教社會服務中心因其宗教信仰而拒絕與同性伴侶合作。

九名大法官全部同意這一裁決結果。首席大法官羅伯茨(John Roberts)在有6名大法官加入的多數意見書中寫道,費城終止與該天主教組織的合同違反了美國憲法對宗教活動自由的保障。

羅伯茨說,該組織只是尋求“一種通融,使其能夠繼續以與其宗教信仰一致的方式為費城的兒童服務;它並不尋求將這些信仰強加給其他任何人。”

“費城拒絕與(天主教社會服務中心)簽訂提供寄養服務的合同,除非該中心也同意認證同性伴侶為養父母。這種做法無法通過嚴格的檢驗,違反了憲法第一修正案,” 羅伯茨大法官寫道。

本報24/7隨時更新 歡迎定閱newsletter

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.