經濟學人“台灣是地球最危險之地” 台灣人看法不一

敬請支持‧歡迎訂閱本報newsletter

2021-04-30 自由亞洲電台

英國《經濟學人》雜誌最新一期以“臺灣是地球上最危險之地”作封面報導。而美國國家情報總監海恩斯(Avril Haines)日前表示,若美國將對臺政策從戰略模糊走向戰略清晰,中國將視此爲嚴重破壞穩定。臺灣民衆是否自認處在戰爭邊緣?看法不一,但是共識是,臺灣愈來愈被世界公認爲地位重要。

英國《經濟學人》最新封面圖以臺灣爲中心,籠罩在雷達輻射半徑之內,左上方是中國五星旗,右下方爲美國星條旗,國旗下亮點代表各自所屬軍艦。標題爲,臺灣是地球最危險之地(Taiwan is the most dangerous place on Earth)。


這個封面報道指出,爆發戰爭將是災難,美國和中國都須極力避免。數十年來,中國和美國對臺灣議題一直高度模棱兩可,北京喊“一箇中國”,美國默許,但在過去七十年又確保實際有兩個中國。但至今這種戰略性的模糊已經失效。

歡迎訂閱本報newsletter

該文提及,臺灣是全球半導體產業核心,臺積電是全球最有價值的晶片廠,生產84%最先進芯片。一旦臺積電停止生產,全球電子業也將停擺,代價巨大。

經濟學人“臺灣地表最危險”視頻。(視頻截圖)
經濟學人“臺灣地表最危險”視頻。(視頻截圖)

報道還說,臺灣是美中競賽場,中國對臺灣的突襲將考驗美國軍力、外交和政治決心。若美國第七艦隊沒有趕到,中國將在一夕之間成爲亞洲主宰,全世界盟友將知道美國不值得信賴,所謂“美國治世”(Pax Americana)將瓦解。

自由亞洲電臺採訪了數名臺灣人,問他們是否認同“臺灣是全世界最危險之地”?

臺灣人不怎麼緊張 國外的人幫忙緊張

一名約五十歲的林女士說:“我很認同,但最大問題臺灣人沒有知覺,那麼多國際政界、戰略人士提醒臺灣,臺灣人還在喫喝玩樂。生於憂患,死於安樂。”

二十五歲的林姓上班族說:“三不五時共軍軍機來飛一下,美國、英國、法國航母也來繞,日本自衛隊也發聲明,臺灣人沒那麼緊張,國外的人幫忙緊張。”

林小姐認爲,應該是臺積電太重要了,如果臺灣發生萬一,他們覺得會是世界性災難。這是疫情下壞事變好事,全世界都非常重視臺灣。

中華經濟研究院副執行長李淳接受自由亞洲電臺採訪說,從股市看臺灣,根本不覺得危險,反而覺得臺灣前景極爲看好,一到三月外資撤守,本資接收,已有六千億元新臺幣本地資金投入,逼得連外資都回來。

學者:“必須瞭解別人怎麼看對臺灣的擔憂”

李淳認爲,《經濟學人》講的危險,不只是那種武力衝突對人民生命財產的影響,包括對全世界經濟的衝擊。近兩年臺灣在半導體高科技供應鏈的重要性變的非常明顯。更恰當是說“風險”,從外面客戶端、歐美端、中國端感受到這危險,會採取作爲,最好源頭管理,不要發生武力衝突。

經濟學人“臺灣地表最危險”視頻。(視頻截圖)
經濟學人“臺灣地表最危險”視頻。(視頻截圖)

李淳說:“必須瞭解別人看對我們的擔憂,供應鏈、生產基地的分散,從能源、水資源、企業端怎麼強化,穩定回收水。反而這文章給企業啓示,別人認爲我們有危險,不希望他們做一些沒有跟我們商量就去採取的對應手段,希望自主證明我們沒有這麼危險。”

李淳舉例,如果歐美政府因爲認爲臺灣危險,而去扶植他的企業,臺灣將面對被扭曲的競爭關係。臺灣應向外證明是可信賴的夥伴,會盡可能服務所有客戶,確保最尖端科技產能留在臺灣。

臺灣比印度、緬甸、新疆、烏克蘭危險?

臺灣律師呂秋遠在臉書指出,當前地球上最危險的應該是超過百萬人確診、氧氣不足的印度;有了國安法,不同意見者隨時可能被關的香港;隨時可能被抓進集中營的新疆;軍政府摧毀民主、任意打人、殺人、關人的緬甸;對政治不滿可能就莫名其妙消失的中國;以及每十個孩子就有一個死亡的阿富汗等。

呂秋遠接受自由亞洲電臺採訪指出,臺灣是有潛在危險,但這標題有點聳動,雖有提醒的作用,可是無助解決問題。

呂秋遠說:“國際政治裏講權力平衡的概念,應該要提醒其他亞洲各國,乃至歐洲、美國,對臺灣能夠提供的幫助有多少,在這個角度的思考之下,纔可能遏止中國想侵略臺灣的意圖。如果只提到這個地方很危險,臺灣該應多買點武器保衛自己,事實上不見得能解決這個問題。”

戰略模糊還是戰略清晰 拜登的十字路口

此外,美國國家情報總監海恩斯(Avril Haines)29日出席聯邦參議院聽證會時表示,若美國從戰略模糊走向戰略清晰,中國將視此爲嚴重破壞穩定。

美國國家情報總監海恩斯(Avril Haines)29日出席聯邦參議院聽證會。(美國聯邦參議院網頁)
美國國家情報總監海恩斯(Avril Haines)29日出席聯邦參議院聽證會。(美國聯邦參議院網頁)

國民黨國會助理許劍虹等人近日投書美國《外交家》(The Diplomat)雜誌,呼籲美方維持“戰略模糊”(Strategic Ambiguity)。

許劍虹認爲,《經濟學人》上的文章是呼籲兩岸三方要恢復“戰略模糊”。他認爲,就是遵守三公報、一法案和六項保證,相信美國同盟國也不想放棄大陸市場。

許劍虹認爲維持“戰略模糊”具有優勢:“北京不知他這樣做或那樣做,美國會不會出兵,他就會害怕,不知美國的底線。此外,兩岸也沒辦法單方面改變現狀,維持穩定態勢,讓美國有更多主動權。”

美國戰略清晰或模糊哪個對臺灣有利?

在臺香港律師桑普接受自由亞洲電臺採訪則認爲,美國應像特朗普政府國務卿蓬佩奧一樣,公開表示“臺灣不是中國的一部份”,確定戰略清晰路線,一旦臺海有事,美國才師出有名,這牽涉到他的一中政策。“美國出兵前提是什麼?‘臺灣不屬於中國’。如果臺灣屬於中國,美國無法干預內戰,除非發生大屠殺等人道理由,像伊拉克侵略科威特,美國纔出兵。”

桑普認爲,美國政府應走回“臺灣地位未定論”最基本底線。美國若對中國軟弱、綏靖,臺灣就危險。中共挑戰美國已不是民族主義問題,而是“一山難藏二虎”,尤其價值觀這麼衝突,有人認爲中共建黨一百週年不會動武,但當年林彪事件正是中共建黨五十週年。

日本學者松田康博曾對“兩岸戰事”下註解:“信則無,不信則有”。也有一派認爲若誇大北京威脅,會威逼臺灣不戰而降,反而正中北京下懷。

政治大學名譽教授丁樹範認爲,美中競爭臺灣常被捲入,習近平面對處理臺灣問題的壓力進逼。主要關鍵點是解放軍的能力增強,這是全世界沒人能否認的事實。究竟走向清晰或模糊?就看美國要付出多大資源準備,願付出多大成本,以有效阻止北京軍力不冒進。


自由亞洲電臺記者夏小華 臺北報導

本報24/7隨時更新 歡迎定閱newsletter

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.